Обвинили человека, а он невиновен: как доказать свою невиновность

Нравственное содержание презумпции невиновности

Она подчеркивает признание главенства достоинства личности, ценности каждого гражданина. В ситуации, когда человека в чем-либо обвиняют, он оказывается в заведомо сложном положении и непростом психологическом состоянии. Справиться со столь тяжелым грузом под силу далеко не каждому.

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Положения презумпции

В большинстве цивилизованных стран, в состав “Презумпции невиновности” включаются примерно следующие положения :

Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны).

Любой гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания. Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора.

Если выдвинуты обвинения в совершении уголовно-наказуемого деяния (то есть гражданину присвоен статус Обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений”, то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины обвиняемого лежит на “стороне обвинения”.

Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под чьим либо незаконным (физическим или психологическим) давлением, нажимом, избиением и т.п.

Если “стороной защиты” (или самим обвиняемым) в ходе предварительного или даже в ходе судебного следствия заявлены “доводы защиты”, то есть указано на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя(обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих эти “доводы защиты”, также лежит на “стороне обвинения”, причём “сторона обвинения” не может быть освобождена от этого бремени (обязанности) судом или иным органом государства.

Комментарий к Ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

2. Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

3

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл

А. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

Б. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

В. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Г. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

4. Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении основного вопроса по уголовному делу — о виновности — вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно

Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это — всего лишь основание для версии.

5. Второе правило — о бремени доказывания — означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Обвиняемый может активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это его право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказывать обвинение обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии это следователь, а в суде — государственный обвинитель.

6.

Презумпция невиновности при доказательстве невиновности в ДТП

В любых ситуациях наличие вины – основание для получения наказания и привлечения лиц к уголовной ответственности. Если лицу в установленном порядке предъявлено обвинение, то первоочередная цель – доказать свою невиновность.

Действующим УК РФ обозначена презумпция невиновности, поэтому доказательство наличия вины того или лица в совершении им любых преступных действий возложено на должностных лиц правоохранительных органов.

В самом же уголовном процессе довольно часто возникают ситуации, когда приходится доказывать как раз обратное, а это не всегда получается у обвиняемого, в таком случае лучше обратиться за помощью к адвокату.

Выяснение всех сопутствующих тому или иному происшествию событий может затянуться на месяцы, при том, что сама ситуация является относительно банальной. Участнику происшествия следует подготовиться к тому, что проблема не будет решена быстро, при этом нужно сосредоточиться на сборе необходимых данных, чтобы доказать невиновность в ДТП.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте 108-й статьи.

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

[править] Источники

1. Renewing the Patriot Act (HTML). A NewsHour with Jim Lehrer. Public Broadcasting Service (July 19, 2005). Архивировано из первоисточника 16 февраля 2012. Проверено 21 октября 2011.
2. Packer, Herbert L. (1964). «Two Models of the Criminal Process (англ.)». University of Pennsylvania Law Review (University of Pennsylvania Law School) (113): 1-68. ISSN 0041-9907.
3. Reichel, Philip L. An American Perspective on Criminal Law // Comparative Criminal Justice Systems: A Topical Approach (англ.). — 3rd edition. — Upper Saddle River, N. J.: Prentice Hall, 2002. — P. 72. — 379 p. — ISBN 978-0-13091-287-9.
4. Lester, Joseph L. (2005). «Presumed Innocent, Feared Dangerous: The Eight Amendment’s Right To Bail (англ.)» (PDF). Northern Kentucky Law Review (Northern Kentucky University) 32 (1): 9.
5. Hobbes, Thomas Part 2. Of Commonwealth // . — London: Printed for Andrew Crooke, 1651. — P. 144. — 394 p.
6. Гоббс, Томас Глава XXVI. О гражданских законах // Левиафан: или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Пер. с англ. А. Гутермана, ред. А. А. Ческис. — М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. — 503 с.
7. Coke, Edward Lib. 3, Cap. 13, [m] // . — The Sixteenth Edition. — Dublin: Printed by L. Hansard & Sons for E. Brooke, 1809. — P. 709. — 820 p.
8. Levinson, Justin D.; Cai, Huajian; Young, Danielle (2010). «Guilty By Implicit Racial Bias: The Guilty/Not Guilty Implicit Association Test (англ.)». Ohio State Journal Of Criminal Law (Moritz College of Law) 8 (187): 200.
9. The United States cannot remain half-slave and half-free // / Edited by Philip S. Foner. — Chicago, IL: Chicago Review Press, 1999. — P. 659. — 789 p. — (Library of Black America). — ISBN 1-55652-352-1.
10. Carodine, Montré D. (2009). «“The Mischaracterization of the Negro”: A Race Critique of the Prior Conviction Impeachment Rule (англ.)». Indiana Law Journal (Indiana University Maurer School of Law) (84): 521, 527.
11. Maguire, Brendan ; Radosh, Polly F. A Sociological Introduction to the American Criminal Justice System // . — Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishing Group, Inc., 1996. — P. 19. — 242 p. — (The Reynolds Series in Sociology). — ISBN 1-882289-40-4.
12. Левада Ю. А. Советский простой человек. — М.: Мировой океан, 1993. — С. 79. — 299 с. — 750 экз. — ISBN 5-7585-0005-4.
13. Marx, Gary T. The Iron Fist and the Velvet Glove: Totalitarian Potentials Within Democratic Structures // The Social fabric: dimensions and issues (англ.) / Edited by James F. Short, Jr.. — Beverly Hills, CA: Sage Publications, 1986. — P. 157. — 366 p. — (American Sociological Association presidential series). — ISBN 0-8039-2788-6.
14. Robison, Wade L. (2011). «Nano-Technology, Ethics, and Risks (англ.)» (HTML). Nanoethics (Springer Science+Business Media B.V.) (5): 1-13. DOI:10.1007/s11569-010-0108-5.
15. Napolitano, Andrew P. Sliding Down The Slippery Slope // . — Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Inc., 2007. — P. 120. — 290 p. — ISBN 978-1-59555-097-2.

Правовая презумпция: определение

Презумпция — это некое предположение, допущение, которое по умолчанию считается истинным. Чтобы факт-презумпция перстал считаться истинным, нужно доказать его ложность. пПримеры презумпций можно найти практически во всех сферах науки, в т. ч. существуют и презумпции в праве. Смысл правовой презумпции — она используется в судебных процессах для фактов, истинность которых не нужно специально доказывать.

Научная литература о презумпциях, их видах, роли в правоотношениях размещена в системе КонсультантПлюс — оформляйте бесплатный доступ на 2 дня. Чтобы пользоваться системой КонсультантПлюс постоянно, запросите прайс-лист.

Правовая презумпция — это закрепленное на законодательном уровне предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление определенных последствий, при этом подтвержденное жизненной практикой.

Иными словами, правовые презумпции — это указанные в законе факты, которые правоприменитель должен использовать без доказательств. Однако оппонент в суде может попробовать доказать ложность презюмируемого факта.

Признаки презумпций

Признаки презумпций можно разделить на те, которые описывают презумпцию как логическое умозаключение и на те, которые описывают ее как правовой механизм.

Признаки презумпции как логического умозаключения

1. Презумпция имеет индуктивный характер, т.е она представляет общий вывод, сделанный из частных случаев.
2. Презумпция имеет вроятностный характер (из очевидного факта строится предположение о неизвестном факте).

Признаки презумпции как правового механизма

1. Императивный характер (обязанность для всех считать факт доказанным).
2. Способность регулировать отношения, связанные с неопределенностью.

Более понятным это определение станет, если мы приведем примеры правовых презумпций из разных сфер права.

Презумпция невиновности

На практике это выглядит так: не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель должен доказать его виновность. Подробнее — здесь.

Сейчас это выглядит само собой разумеющимся для уголовного и административного права, уголовного процесса. Однако, если вспомнить исторические нормативные акты. то можно увидеть примеры, когда обвиняемый должен был оправдаться. Например, законы Хаммурапи. Они требуют: в случае обнаружения краденой вещи собственником у покупателя (в ситуации, когда вор перепродал вещь), покупатель должен представить свидетелей, знающих, как он покупал эту вещь, а собственник вещи- свидетелей, видевших, что вещь украли. Если же покупатель не сможет представить свидетелей, то суд сочтет покупателя вором. Очевидно, здесь не применяется презумпция невиновности, и доказыванием занимаются обе стороны. В РФ в 2021 году в аналогичной ситуации покупатель не должен доказывать свою невиновность в краже. 

Автором принципа презумпции невиновности в современном звучании считают Чезаре Беккариа.

Презумпция вины

Презумпция вины применяется в гражданском праве. Это допущение, что в убытках виновно именно лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Другой вариант данной презумпции в гражданском праве — презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик, т. е. причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). Эту тему мы подробно рассматриваем в статье «Что такое презумпция вины?».

Презумпция справедливости закона

Данная презумпция свойственна каноническому праву (см. Псалтирь 18, стих 8: «Закон Господа совершен»). Подразумевается, что применяемые нормы закона по умолчанию справедливы.

Презумпция знания закона

Знание закона также предполагается во всех отраслях права. Считается, что каждый член общества знает (или хотя бы должен знать) законы своей страны. В основу этого предположения положена ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Поэтому говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности. В современном информационном обществе знание законов естественно. Однако так было не всегда. Тем не менее. власть сначала старалась оповестить граждан о законах (глашатаи зачитывали на площадях), а затем — применять принцип знания закона. Он известен еще римской юридической доктрине. Бывали и иключения из данной презумпции. Например, в Российской империи в 1903 году было принято Уголовное уложение, которое прямо устанавливало (ч. 1 ст. 43): деяние совершено безвиновно, если совершивший его не знал о преступности деяния. ч. 1 ст. 43. 

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Порядок установления виновности в ДТП

Дорожно-транспортное происшествие происходит при нарушении правил дорожного движения со стороны одного или нескольких участников дорожного движения

При этом такое нарушение может быть совершено водителем как по неосторожности, так и при умышленном нарушении ПДД

Умышленная форма вины определяет, что виновник ДТП своими действиями предполагал причинить вред другим участникам дорожного движения или конкретному участнику движения

Такие случаи достаточно редкие, поэтому в основном, совершение ДТП происходит при неосторожной форме вины со стороны участников дорожного движения

Однако неосторожная форма вины не предполагает, что виновное лицо будет освобождено от ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающе вину.

Как установить, кто из участников дорожного движения, которые пострадали в результате ДТП, является виновным в происшедшем, а кто является пострадавшим?

Чтобы ответить на данный вопрос, оценка событий происходит в несколько этапов.

На первом этапе сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, фиксируют все происшедшее, составляют схему ДТП, берут показания у водителей и свидетелей.

После предварительного изучения выдают водителям справки, что транспортные средства пострадали в результате ДТП, и указывают в качестве виновника ДТП одного или обоих водителей.

На водителя, который определен виновным, составляется протокол о нарушении ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, и накладывается административное взыскание в виде штрафа. Если водитель, который признан виновным, согласен с таким решением, то он обязан уплатить штраф.

Бывают случаи, что водители не признаются виновными в совершении ДТП, например, происшествие произошло в результате стихийного бедствия или из-за плохого состояния дорожного покрытия, в таком случае, обоим водителям выдается справка о том, что их вины в происшествии нет.

Если сторона, которая была признана виновной в аварии, не согласна с таким решением, то у нее есть 10 дней с даты получения постановления о привлечении к административной ответственности, чтобы данный документ обжаловать.

При этом следует иметь в виду, что обжаловать постановление можно не только в результате несогласия с ним, но и для того, чтобы определить виновное в аварии лицо, если сотрудники ГИБДД не определили, кто же виновен.

А в таком случае, невозможно обратиться в страховую компанию. Поэтому такое решение также обжалуется, но уже в судебном порядке. Ведь назначить соответствующую экспертизу можно только решением суда.

По результатам судебного рассмотрения, суд принимает решение, кто явился виновником ДТП. Может так произойти, что виновными в совершении происшествия окажутся оба участника происшествия. При таком выводе суда, оба водителя могут рассчитывать на возмещение ущерба со стороны страховых компаний.

Экспертиза по делу о краже

Нередко, самыми главными доказательствами по делу о краже являются свидетельские показания. Но иногда свидетели могут быть неуверенны в своих показаниях или уверенны, но их слова явно противоречивы. Противоречие может иметь место между словами отдельных свидетелей, так и между показаниями и другими обстоятельствами дела (например, с отпечатками пальцев, следами ДНК или документальными свидетельствами).

Противоречие может быть результатом, как умышленных действий свидетеля, так и ошибки. Хороший ход в таком случае – назначение психофизиологической экспертизы. Проще говоря, это проверка на детекторе лжи. В настоящее время есть специалисты, занимающиеся проведением таких экспертиз.

Согласно закону, в вызове свидетеля, истребовании документов (если по причине тайны, охраняемой законом у подозреваемого или обвиняемого нет доступа к этим сведениям), в назначении экспертизы не может быть отказано, если это важно для расследования дела. Следователь может отказать в заявлении, но на такой отказ можно жаловаться

Иногда, выводы экспертизы могут заведомо игнорироваться следователем. Но практика показывает, что все же игнорировать выводы экспертов тяжело, и в итоге это приводит к отмене приговоров или их изменению

Следователь может отказать в заявлении, но на такой отказ можно жаловаться. Иногда, выводы экспертизы могут заведомо игнорироваться следователем. Но практика показывает, что все же игнорировать выводы экспертов тяжело, и в итоге это приводит к отмене приговоров или их изменению.

Объективная истина — и презумпция невиновности

Марьяна Торочешникова: Тем не менее, господин Ремезков отсылает нас к уставу 1864 года, к советским кодексам и говорит, что тогда требовалось найти эту самую объективную истину.

Марьяна Торочешникова: Вы считаете, что эти поправки предлагают принять, чтобы облегчить жизнь следователям?Объективная истина вместо презумпции невиновности — такова тема сегодняшней передачи. Наши гости — судья в отставке Сергей Пашин и член президентского Совета по правам человека, адвокат Юрий Костанов .

Юрий Костанов: Это еще было не так страшно, но когда они становились обвинителями, это уже совсем плохо! На сторону защиты они никогда не становились. Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности? И до сих пор судьи рекрутируются из любых юристов, но не из адвокатов, то есть судья изначально заражен обвинительным уклоном. Чтобы прийти к выводу, достиг он объективной истины или не достиг, достаточно ли доказательств, у судьи в голове уже должна быть картинка, она уже должен знать, в чем истина состоит. Иначе с чем сравнивать, достаточно ли доказательств? а) презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве; яв­ляется основой его процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании;в) презумпция невиновности является основой системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию.

Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания вины обвиняемого. Целью данной работы является исследование понятия, сущности презумпции невиновности. Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения одного из принципов правосудия – принципа презумпции невиновности.

Что означает Презумпция невиновности простыми словами, для школьников

«Презумпция невиновности» — это состояние, соответственно которому, человек является невиновным до того времени, пока вина его не будет доказана в судебном порядке. Презумпция невиновности — это положение, определенное, установленное декларацией по правам человека, а также международным законодательством.

Суть его основывается на том, что каждый гражданин, которому предъявлено обвинение в преступных действиях, будет невиновен до тех пор, пока вина его не будет доказана в суде, он может защищать свои права.

Что же это такое?

«Презумпция невиновности» рассматривается в Конституции РФ, данное положение предъявляет определенные требования к судебному органу по проверке выводов следствия о возможной вине лица в совершении преступных действий. Презумпция невиновности не дает возможности отождествлять предложения с достоверной информацией в суде о вине подсудимого человека. Законодательство также определяет порядок, основания, признание лица виновным в совершенном преступлении.

В Конституции она определяется как принцип уголовного дела, в ней раскрывается, подробно описывается его содержание. Одной из проблем судебного дела является обеспечение правильного использования законодательства. Для того, чтобы ни один человек не привлекался к уголовной ответственности, не осуждался без доказательства вины на суде применяют презумпцию невиновности.

Ни один гражданин не может привлекаться в качестве обвиняемого лица без веской причины, соответственно законодательству. Никто не может быть виновным в правонарушениях, подвергаться наказанию без доказательства его вины в суде. Лицо может подвергаться судебного приговору соответственно законодательному акту:

• суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание может действовать для объективного обследования, расследования причин судебного дела,
• определить уличающие, оправдывающие факты в пользу обвиняемого,
• а также рассмотреть смягчающие или отягчающие причины дела.

Никто не имеет право переложить обязанность доказательства вины на подозреваемого. Признание обвиняемого своей причастности к преступлению берется в основу обвинения при наличии признания на основе имеющихся доказательств.
Приговор не должен быть выставлен только на предположениях, он выдвигается в том случае, если в процессе судебного разбирательства виновность обвиняемого будет доказана.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности предусматривает, что сомнения, от которых сложно избавиться, должны рассматриваться в пользу подозреваемого. Этот принцип устанавливается в законодательстве РФ. Из этого условия можно определить, что прекращение судебного разбирательства при недоказанности участия подозреваемого в преступных действиях свидетельствует официальное доказательство. Признание в судебном органе расследования о его невиновности, реабилитацию, может повлечь за собой последствия, при внесении приговора в правовом законодательстве.

Она приравнивается к уголовному процессу. Это понятие может использоваться по отношению к нарушителям порядка, которые совершили мягкий проступок, подходящему по административному делу. Основной принцип ПН рассмотрен в конституционном порядке. Человек не может быть признан виновным в правонарушениях до тех пор, пока это не признает судебный орган. Уголовный процесс устроен так, что человек может менять статус в процессе рассмотрения всего дела, в ходе следствия.

Сначала следователь подозревает лицо в преступных деяниях, в дальнейшем он может быть обвиняемым. После передачи дела в суд, человеку присваивается статус подсудимого. По отношению к нему действует презумпция невиновности все это время, поэтому его нельзя назвать преступником. Помимо этого, именно в Конституции существует правило, при котором обвиняемый человек не может сам доказывать невиновность. Обвинитель должен с помощью материалов, убедить суд в том, что подсудимый является виновным.

Что означает ПН в суде

При применении к обвиняемому презумпции невиновности осуществляются следующие действия:

• человек не должен доказывать свою непричастность к преступлению без адвоката, юриста;
• суд может признать человека виновным в его преступлениях.

Пока идет судебное следствие, гражданин считается невиновным, при этом действует принцип “ПН”. Перед любым процессом могут стоять две противоположные цели:

• наказать виновного человека;
• не подвергать наказанию невиновных людей.

Для второго случая применяется принцип “ПН”.