«презумпция виновности» по преступлениям против половой свободы и половой неприкосновенности личности

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Трактовка презумпции невиновности, так как она представлена в ст. 14 УПК РФ, приведена в соответствие с нормами декларации прав человека. Соблюдение этого принципа оберегает правосудие от преждевременного признания виновности лица, попавшего под следствие. Поэтому само положение о невиновности адресовано, прежде всего, органам следствия, прокуратуры и суду.

Логика УПК предполагает отказ от обвинения в случае, когда доказательств вины недостаточно или они признаны неубедительными — ч.4 ст. 302 УПК. А доказательства, ставящие под сомнение вину правонарушителя, трактуются в его пользу.

Если факты, ставящие под сомнение виновность обвиняемого, могут быть устранены в процессуальном порядке, то они приобщаются к делу в качестве аргументов обвинения. — ч.3 ст.14 УПК.

Процессуальное законодательство предписывает распространять постулат о невиновности не только на обвиняемого, но и на всех участников уголовного процесса. Обязанность поиска доказательств, фактов, свидетельствующих о непричастности, также лежит на стороне обвинения.

Важно! Голословные подозрения и утверждения доказательствами быть не могут — согласно ч.4 ст. 14 суд не может выносить вердикт, основываясь на предположениях

Даже если подозреваемый признает свою вину, его признание принимается следствием и ложится в основу обвинения только при совокупности сопутствующих доказательств — ч.2 ст. 77 УПК.

Основа деятельности Морского суда РФ

Все суды в РФ действуют исключительно на основе понта и СУДЯТ НАС КАК УМСТВЕННО ОТСТАЛЫХ, по законам МОРСКОГО ПРАВА — исключительно с нашего согласия! Морские суды имеют право судить только БЕЗДУШНЫЕ ПРЕДМЕТЫ, ВЕЩИ. Раб считается ВЕЩЬЮ, приравнен к домашнему животному, комоду, тарелке, кирпичу.

Морские суды НЕ ИМЕЮТ ПОЛНОМОЧИЙ судить Живого ЧЕЛОВЕКА.

Морское право по статусу ниже Континентального права. 

По этой причине пиратская «Конституция РФ» имеет оговорку о том, что признаёт действие Континентального права и считает его статус выше чем саму себя. 

Читайте ст. 15 часть 4 конституции РФ:

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом (РФ), то применяются правила международного договора.

Конституция Основной закон СССР 1977 года — это общепризнанный международный договор, перечить которому «Конституция РФ» не имеет права. 

Юридические виды презумпции

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

  • предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
  • подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

  • Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
  • По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

  • исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
  • представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
  • обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

  • Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
  • «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
  • Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

  • Плательщик налогов.
  • Плательщик сборов.
  • Налоговый агент.
  • Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
  • Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

  • Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
  • Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

  • Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
  • Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
  • И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием любой несправедливости. Установление истины, а следовательно, справедливое разрешение дела: осуждение только виновного и в соответствии со степенью его вины и безусловное оправдание невиновного — нравственный долг судьи. Установление истины — высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

На судье в российском процессе всегда лежал нравственный долг установления истины, правды. Попытки представить суд пассивным наблюдателем схватки между противоборствующими сторонами не соответствуют исторической правде и предназначению суда как органа правосудия. Сущность принципа состязательности в уголовном судопроизводстве обычно связывают с разделением процессуальных функций: функция обвинения отделена от функции защиты и функции разрешения дела. Подлинное правосудие невозможно без установления истины.

Поэтому в уголовном процессе истина должна приобрести значение одной из самых высоких моральных ценностей.

В РФ законных судов не существует.

Суды СССР были народными, их захватили и переформатировали, причем отследить как и когда по документам и на основании запросов это практически невозможно. Это из личного опыта. Суды (председатели судов) на требования предоставить доказательства существования ФЗ и законности существования судов дают борзые отписки-отказы от предоставления ДОКУМЕНТОВ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ИХ ЗАКОННОСТЬ. Прокуроры им подмахивают анусом, ибо прекрасно понимают и свой ничтожный статус на территории СССР и в незаконно захваченной власти в правовом поле СССР. Посыпятся суды — рухнет колосс на глиняных ногах — буржуазная банда мошенников по вывеской ФИРМЫ  с названием «Российская Федерация», во главе с наемными актерами, неумело и по очереди изображающими покойного с 2005-2006 года В.В. Путина.

Доказательства отсутствия законно действующих судов в РФ. 

Конституция РФ 1993 года(не имеет юридической силы, не принималась), статья 118:

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ФКЗ). Создание чрезвычайных судов не допускается.

На основе статьи 118 Конституции РФ, был принят ФКЗ-1 «О судебной системе РФ», но принят он был только в 1996 году (!!!):

Роль фактов принимаемых за истину

Вина человека

Предположительная истинность фактов вины человека играет свою роль не только как юридический прием предполагать, что кто — то совершил проступок, обеспечивая легкость работы обвинителям.

Законодатели предусматривают в этом институте рациональное зерно от правильного распределения ответственности между участниками юридического процесса.

В реальной жизни презумпция виновности в гражданском праве статья 401 ГК РФ предоставляет право не платить за нанесенный ущерб, если человек докажет, что он нанесен без его вины.

С ее помощью:

  • происходит осуществление правовой политики
  • решаются социальные задачи и защищаются гражданские права
  • специфически проявляется на обстоятельствах в стадии возникновения времени отвечать за провинность

Подобная политика влияет на субъективность, обязанность и правоприменение. Выделяется особенность процессуально-правового аспекта, в виде лежащего бремени доказывать свою безупречность обвиненному в материальном ущербе, на гражданине, плохо выполнившем свои обязанности по отношению к заявителю.

При этом человек или предприятие будет освобождено от преследований после опровержения своей виновности.

Зачем используют правовые презумпции

Использование правовых презумпций позволяет:

  • Внести определенность в разрешение спора, избежать правовых тупиков.
  • Ускорить юридический процесс за счет экономии времени, обычно затрачиваемого на рассмотрение правового казуса. В данном случае он уже разрешен, презумпцию достаточно применить.
  • Унифицировать правовое регулирование.

На практике презумпция влияет на предмет доказывания в любом процессе (арбитражном, гражданском, уголовном и т. п.).

Так, есть общее правило всех процессуальных отраслей: каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается. На презумпцию сторона может сослаться, не доказывая утверждаемый презумпцией факт.

Пример

Правовая презумпция: определение

Презумпция — это некое предположение, допущение, которое по умолчанию считается истинным. Чтобы факт-презумпция перстал считаться истинным, нужно доказать его ложность. пПримеры презумпций можно найти практически во всех сферах науки, в т. ч. существуют и презумпции в праве. Смысл правовой презумпции — она используется в судебных процессах для фактов, истинность которых не нужно специально доказывать.

Научная литература о презумпциях, их видах, роли в правоотношениях размещена в системе КонсультантПлюс — оформляйте бесплатный доступ на 2 дня. Чтобы пользоваться системой КонсультантПлюс постоянно, запросите прайс-лист.

Правовая презумпция — это закрепленное на законодательном уровне предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление определенных последствий, при этом подтвержденное жизненной практикой.

Иными словами, правовые презумпции — это указанные в законе факты, которые правоприменитель должен использовать без доказательств. Однако оппонент в суде может попробовать доказать ложность презюмируемого факта.

Признаки презумпций

Признаки презумпций можно разделить на те, которые описывают презумпцию как логическое умозаключение и на те, которые описывают ее как правовой механизм.

Признаки презумпции как логического умозаключения

  1. Презумпция имеет индуктивный характер, т.е она представляет общий вывод, сделанный из частных случаев.
  2. Презумпция имеет вроятностный характер (из очевидного факта строится предположение о неизвестном факте).

Признаки презумпции как правового механизма

  1. Императивный характер (обязанность для всех считать факт доказанным).
  2. Способность регулировать отношения, связанные с неопределенностью.

Более понятным это определение станет, если мы приведем примеры правовых презумпций из разных сфер права.

Презумпция невиновности

На практике это выглядит так: не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель должен доказать его виновность. Подробнее — здесь.

Сейчас это выглядит само собой разумеющимся для уголовного и административного права, уголовного процесса. Однако, если вспомнить исторические нормативные акты. то можно увидеть примеры, когда обвиняемый должен был оправдаться. Например, законы Хаммурапи. Они требуют: в случае обнаружения краденой вещи собственником у покупателя (в ситуации, когда вор перепродал вещь), покупатель должен представить свидетелей, знающих, как он покупал эту вещь, а собственник вещи- свидетелей, видевших, что вещь украли. Если же покупатель не сможет представить свидетелей, то суд сочтет покупателя вором. Очевидно, здесь не применяется презумпция невиновности, и доказыванием занимаются обе стороны. В РФ в 2021 году в аналогичной ситуации покупатель не должен доказывать свою невиновность в краже. 

Автором принципа презумпции невиновности в современном звучании считают Чезаре Беккариа.

Презумпция вины

Презумпция вины применяется в гражданском праве. Это допущение, что в убытках виновно именно лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Другой вариант данной презумпции в гражданском праве — презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик, т. е. причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). Эту тему мы подробно рассматриваем в статье «Что такое презумпция вины?».

Презумпция справедливости закона

Данная презумпция свойственна каноническому праву (см. Псалтирь 18, стих 8: «Закон Господа совершен»). Подразумевается, что применяемые нормы закона по умолчанию справедливы.

Презумпция знания закона

Знание закона также предполагается во всех отраслях права. Считается, что каждый член общества знает (или хотя бы должен знать) законы своей страны. В основу этого предположения положена ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Поэтому говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности. В современном информационном обществе знание законов естественно. Однако так было не всегда. Тем не менее. власть сначала старалась оповестить граждан о законах (глашатаи зачитывали на площадях), а затем — применять принцип знания закона. Он известен еще римской юридической доктрине. Бывали и иключения из данной презумпции. Например, в Российской империи в 1903 году было принято Уголовное уложение, которое прямо устанавливало (ч. 1 ст. 43): деяние совершено безвиновно, если совершивший его не знал о преступности деяния. ч. 1 ст. 43. 

Конституционное право

Первоначально именно на конституционном уровне было закреплено право обвиняемого быть невиновным, если в отношении него будут отсутствовать основания для обвинения. Здесь в первую очередь речь идет про материалы, документы, имеющие доказательственное значение. Кроме этого, вершить по отношению к нему правосудие имеет право только суд, которые знает о том, что включает в себя понятие презумпции невиновности (статья 14 УПК).

С момента ВУД (возбуждения уголовного дела) лицо, преступившее закон, будет постоянно менять свой статус, начиная от подозреваемого и до осужденного. Именно так происходит процесс, в чем и соблюдается рассматриваемый принцип. В случае выявления весомых аргументов при доказывании вины, выносится обвинительное заключение, и все материалы в отношении него отправляются в суд для выбора наказания. Включая статус подсудимого в суде, действует значение презумпции невиновности. Никто не вправе его отнести к категории преступников, пока не поступит обвинительный приговор судебного органа.

В Конституции страны прописано, что обвиняемый наделен правом свободного отношения к органам правоохранения. Именно последние должны найти способы доказать его виновность в преступном деянии. Сам человек не должен себя оправдывать. Правда, иногда просто нужно направить следователя в нужном направлении, чтобы он нашел доказательства, выгораживающие из преступления.

Суд, рассмотрев материалы дела по статье УК РФ, приходит к одному из двух выводов – человек признается виновным или избегает ответственности. Когда аргументов в пользу его виновности не будет, то никто не имеет право применять к нему меры реагирования.

Исходя из основного нормативного документа страны, принцип презумпции относится исключительно к уголовному процессу. Именно здесь происходит доказывания вины, без чего нельзя предъявить человеку обвинение. Но можно немного остановиться и на административном праве. Лицо, совершившее правонарушение, нельзя назвать таковым, пока об этом не будет вынесено решение компетентным органом страны.

Что означает Презумпция невиновности простыми словами, для школьников

«Презумпция невиновности» — это состояние, соответственно которому, человек является невиновным до того времени, пока вина его не будет доказана в судебном порядке. Презумпция невиновности — это положение, определенное, установленное декларацией по правам человека, а также международным законодательством.

Суть его основывается на том, что каждый гражданин, которому предъявлено обвинение в преступных действиях, будет невиновен до тех пор, пока вина его не будет доказана в суде, он может защищать свои права.

Что же это такое?

«Презумпция невиновности» рассматривается в Конституции РФ, данное положение предъявляет определенные требования к судебному органу по проверке выводов следствия о возможной вине лица в совершении преступных действий. Презумпция невиновности не дает возможности отождествлять предложения с достоверной информацией в суде о вине подсудимого человека. Законодательство также определяет порядок, основания, признание лица виновным в совершенном преступлении.

В Конституции она определяется как принцип уголовного дела, в ней раскрывается, подробно описывается его содержание. Одной из проблем судебного дела является обеспечение правильного использования законодательства. Для того, чтобы ни один человек не привлекался к уголовной ответственности, не осуждался без доказательства вины на суде применяют презумпцию невиновности.

Ни один гражданин не может привлекаться в качестве обвиняемого лица без веской причины, соответственно законодательству. Никто не может быть виновным в правонарушениях, подвергаться наказанию без доказательства его вины в суде. Лицо может подвергаться судебного приговору соответственно законодательному акту:

  • суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание может действовать для объективного обследования, расследования причин судебного дела,
  • определить уличающие, оправдывающие факты в пользу обвиняемого,
  • а также рассмотреть смягчающие или отягчающие причины дела.

Никто не имеет право переложить обязанность доказательства вины на подозреваемого. Признание обвиняемого своей причастности к преступлению берется в основу обвинения при наличии признания на основе имеющихся доказательств.
Приговор не должен быть выставлен только на предположениях, он выдвигается в том случае, если в процессе судебного разбирательства виновность обвиняемого будет доказана.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности предусматривает, что сомнения, от которых сложно избавиться, должны рассматриваться в пользу подозреваемого. Этот принцип устанавливается в законодательстве РФ. Из этого условия можно определить, что прекращение судебного разбирательства при недоказанности участия подозреваемого в преступных действиях свидетельствует официальное доказательство. Признание в судебном органе расследования о его невиновности, реабилитацию, может повлечь за собой последствия, при внесении приговора в правовом законодательстве.

Она приравнивается к уголовному процессу. Это понятие может использоваться по отношению к нарушителям порядка, которые совершили мягкий проступок, подходящему по административному делу. Основной принцип ПН рассмотрен в конституционном порядке. Человек не может быть признан виновным в правонарушениях до тех пор, пока это не признает судебный орган. Уголовный процесс устроен так, что человек может менять статус в процессе рассмотрения всего дела, в ходе следствия.

Сначала следователь подозревает лицо в преступных деяниях, в дальнейшем он может быть обвиняемым. После передачи дела в суд, человеку присваивается статус подсудимого. По отношению к нему действует презумпция невиновности все это время, поэтому его нельзя назвать преступником. Помимо этого, именно в Конституции существует правило, при котором обвиняемый человек не может сам доказывать невиновность. Обвинитель должен с помощью материалов, убедить суд в том, что подсудимый является виновным.

Что означает ПН в суде

При применении к обвиняемому презумпции невиновности осуществляются следующие действия:

  • человек не должен доказывать свою непричастность к преступлению без адвоката, юриста;
  • суд может признать человека виновным в его преступлениях.

Пока идет судебное следствие, гражданин считается невиновным, при этом действует принцип “ПН”. Перед любым процессом могут стоять две противоположные цели:

  • наказать виновного человека;
  • не подвергать наказанию невиновных людей.

Для второго случая применяется принцип “ПН”.

[править] Соотношение двух презумпций

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

Презумпция невиновности Презумпция вины
Человек не виновен, пока не доказано обратное Человек виновен, пока не доказано обратное

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса». Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира».

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *