Статья 114 ук рф. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Практика судебного рассмотрения материалов

По справедливости эти статьи можно отнести к самым спорным в уголовной практике, поскольку большое число основоположных обстоятельств устанавливается на основании субъективного отношения, примеров судебных делопроизводств и пояснений заинтересованных участников конфликта.

С целью сокращения численности спорных моментов Верховным Судом были даны разъяснения касательно применения норм законодательства о необходимой обороне. Зафиксированы разъяснения в Постановлении Пленума ВС № 19 от 27.09.2012 года.

С целью справедливого принятия решения по спору, главенствующие судьи должны принимать во внимание следующие аспекты:

• возможность самостоятельной обороны от противоправных посягательств гарантирована каждому гражданину статьями Конституции Российской Федерации;
• смерть злоумышленника допустима только при значительном риске для собственной жизни и здоровья;
• документальное подтверждение реальности опасности (применение оружия, нанесение незначительных ранений, побои, иные виды физического насилия над человеком);
• с целью установления реальной угрозы должна проводиться совокупная оценка всех обстоятельств дела, что включает количество злоумышленников. Число пострадавших, применение холодного или огнестрельного оружия (демонстрация такового), оголение взрывных устройств;
• фактор внезапности оценивается отдельно в каждой ситуации, что включает время от начала преступления до использования мер индивидуальной защиты;
• обязательно применение уголовного наказания (в соответствии с последствиями), если гражданин начал обороняться уже после завершения злоумышленником преступного деяния, то есть при попытке покинуть место происшествия;
• проведение психиатрической экспертизы, исключающей состояние аффекта;
• если человек сам спровоцировал другое лицо на совершение преступления, а затем начал защищаться, то такие действия не могут расцениваться, как самооборона.

Важно! При продолжительном преступлении, пострадавшее лицо имеет законные основания для применения мероприятий по самостоятельной обороне на протяжении всего срока преступления, но только до его фактического завершения. В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства

После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство

В соответствии с требованиями уголовного процессуального кодекса, все факты применения насилия требуют возбуждения уголовного делопроизводства. После получения сообщения об инциденте заявление регистрируется в едином государственном реестре досудебных расследований и начинается юридическое разбирательство.

Во время рассмотрения материала следователь может:

• сменить статью квалификации и продолжить досудебное расследование;
• передать материал в суд для привлечения лица к уголовной ответственности по преувеличению самозащиты;
• вынести постановление о закрытии дела по причине отсутствия состава/факта уголовного правонарушения.

Изменение меры наказания по субъективным признакам

Уголовным законодательством предусмотрено наличие признаков, позволяющих ужесточить или смягчить санкцию за превышение самообороны.

Таблица № 1 «Учитываемые обстоятельства»

Каждая ситуация рассматривается индивидуально и обязательно учитывается отношение человека к проступку и последствиям, раскаянье и желание возместить убытки.

Если вам нужна индивидуальная консультация, то обратитесь к нашему уголовному адвокату.

Примеры из судебной практики

Нельзя сказать, что уголовные дела по обвинению лиц по ст. 108 рассматриваются судами очень часто, но подобное все же встречается. При этом выносятся как оправдательные, так и обвинительные приговоры.

Наиболее яркие примеры таковы:

• 10.11.2017 г. Бийский районный суд рассмотрел материалы дела в отношении ранее не судимой гражданки У. по обвинению ее в совершении противоправного действия, предусмотренного ч. 1 ст. 108. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что 19.07.2017 г. между гражданкой У. и ее знакомым Д. состоялась словесная перепалка. После гражданин Д. приступил к избиению У., а также нанес удар ножом в область тыльной стороны ладони. После нанесения телесных повреждений, которые в процессе судебного заседания были признаны незначительными, гражданин Д. отошел от гражданки Д. Она в свою очередь потребовала его удалиться. Между фигурантами снова началась перепалка, но гражданин Д. не высказывал намерений причинить вред гражданке У. Ошибочно полагая, что ее жизни и здоровью угрожает опасность, гражданка У. взяла нож и нанесла удар в область грудной клетки гражданину Д. Суд признал гражданку У. виновной. С учетом ряда смягчающих обстоятельств, а также ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд приговорил гражданку У. к ограничению свободы сроком на 9 месяцев.
• Головинский районный суд города Москвы рассмотрел материалы дела в отношении гражданки К. и установил, что между подсудимой и ее знакомым П. на фоне неприязненных отношений произошла словесная перепалка. В результате нее гражданин П. нанес подсудимой удар в области шее, после чего гражданка К. покинула квартиру, планируя скрыться, предварительно вынув раскладной нож, который по ее заявлениям мог ей потребоваться для самообороны в случае повторного нападения. При выходе на лестничную клетку она было догнана П., который защемил ее голову между дверью и коробкой. Неверно оценив реальную угрозу, гражданка К. нанесла несколько ударов ножом вслепую, тем самым причинив П. повреждения несовместимые с жизнью. Суд постановил признать гражданку К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Также была применена ст. 73 УК. Согласно ее положениям, наказание нужно считать условным.
• 10.03.2011 г. Судебная коллегия Липецкого районного суда в кассационном порядке рассмотрела жалобу осужденного Н. на приговор Правобережного районного суда от 18.01. 2011 г. Гражданин Н. был полностью оправдан по обвинению в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст. 108. ч. 1. За ним было признано право на реабилитацию. Также была отменена выбранная судом Правобережного района мера наказания, а именно ограничение свободы. При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке было выяснено, что между осужденным Н. и его знакомым С. произошла словесная перепалка. После этого гражданин С. сбил с ног Н. сел на него, и нанес несколько ударов по лицу. Далее он достал нож и прислонил к горлу Н. грозясь убить его. Как установила коллегия судей, гражданин Н. правильно оценил опасность ситуации и попытался перехватить нож. В ходе борьбы ему это удалось, но при этом Н. нанес удар в область грудной клетки С. В результате этого последний скончался. Суд признал, что факт превышения пределов необходимой самообороны не установлен. Гражданин Н. действовал корректно, защищая свою жизнь.

За совершения преступления, предусмотренного статьей 108 УК, чаще всего выносятся приговоры, согласно которым наказания не связаны с реальным лишением свободы. Исключением являются случаи, в которых имеются отягчающие обстоятельства. Чаще всего рассматриваются дела по ст. 108 ч. 1, нежели ч. 2.

Какие решенья чаще всего выносятся по ст. 108?

В большинстве случаев по ст. 108 выносятся обвинительные решения. Нередки случаи их успешного оспаривания в апелляционном и кассационном порядке.

Довольно частыми являются случаи переквалификации в ходе судебного разбирательства. Чаще всего переквалификации подлежат дела, в которых обвинение настаивает на квалификации преступления как более тяжкое, например, непредумышленное убийство (ст. 109 УК). Дело в том, что следствие зачастую инкриминирует обвиняемому совершение более тяжкого деяния. Переквалификация деяния, предусмотренного ст. 108, на более тяжкое преступление в суде случается существенно реже.

Какие моменты учитываются

Уголовный кодекс достаточно лояльно относится к превышению самообороны. Тем не менее во время разбирательств учитываются даже малейшие детали, которые могли бы показать, был умысел или нет и каков состав преступления.

Преступление, совершенное гражданским и должностным лицом рассматривается в похожем порядке:

1. Проходит общая оценка ситуации. Следователи собирают показания свидетелей (если таковые имеются), выясняют обстоятельства произошедшего. А также они выясняют: могло ли нападение повлечь смерть или серьезные проблемы со здоровьем, был ли превышен допустимый уровень самообороны.
2. Преступник проходит медицинское освидетельствование, в ходе которого выясняется были ли ему нанесены травмы насильственного характера, а также его состояние на момент преступления (влияние алкоголя, наркотиков, лекарственных средств, психологической травмы). На психологической экспертизе выясняется и отношение преступника к убийству и убитому.
3. В ходе следствия сотрудник ведущий дело собирает информацию о жизни преступника до совершения убийства, и на основании этого выстраивает своеобразный портрет человека.
4. Следователи обязаны выяснить и то, были ли знакомы участвующие в деле люди, соответственно, преступник и пострадавшее лицо, мог ли конфликт назреть еще до рокового дня или нет, а если мог, то кто мог изначально быть агрессором.
5. Следственная группа проводит эксперимент, в котором преступник показывает как было совершено преступление, а также проводит оценку применяемого обеими сторонами оружия.

Особенно важно отметить тот факт, что решение о наказании принимает не дознаватель, не следователь, а суд. Поэтому не стоит доверять тому, что говорят сотрудники правоохранительных органов на допросах и соглашаться на их условия. Кроме того, все то, что было когда-либо записано людьми, ведущими дело — нужно читать, осознавать

Если показания подозреваемого записаны неверно, то подписывать такие бумаги не нужно под давлением, так как дело при малейших изменениях описании ситуации можно переквалифицировать со 108 статьи на 105, 107 или 109. Отличие очень зыбкое, а наказание совершенно разное

Кроме того, все то, что было когда-либо записано людьми, ведущими дело — нужно читать, осознавать. Если показания подозреваемого записаны неверно, то подписывать такие бумаги не нужно под давлением, так как дело при малейших изменениях описании ситуации можно переквалифицировать со 108 статьи на 105, 107 или 109. Отличие очень зыбкое, а наказание совершенно разное.

На основании объективных данных о ситуации, убийца нападавшего может не получить срок, а пойти по 37 статье Уголовного кодекса, которая хоть и не предусматривает убийство, но имеет в своем толковании очень важный момент. Часть 2.1 этой статьи говорит о том, что превышение необходимой самообороны допустимо если человек не осознавал действительный уровень угрозы и не мог объективно оценить ситуацию из-за скорости происходящих событий, не находясь при этом под влиянием каких-либо наркотических средств.

Однако, доказать то, что субъект преступления не должен нести ответственность по 108 статье, а попадает под 37, невозможно. Это подтверждает и скандальное высказывание члена Общественной палаты РФ Антона Цветкова, который в июле прошлого года отметил тот факт, что женщина не имеет права на убийство насильника из-за отсутствия угрозы жизни, а потому она понесет самое суровое наказание из возможных для статьи 108 части 1.

Судебная практика

Преступления, предусмотренные статьей 114 УК, нельзя назвать распространенными.

Тем не менее примеры судебной практики имеются:

1. 2.09.2017 состоялось рассмотрение дела по обвинению гражданина Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И. в процессе превышения необходимых пределов самообороны. Рассмотрев материалы дела, суд счел действия гражданина Н. неправомерными, так как он в ответ на угрозы расправой потерпевшим И. достал нож и нанес удар в область печени. Подсудимый Н. был приговорен к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
2. 23.01.2018 районным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело в отношении гражданина А. В ходе изучения материалов дела суд установил, что подсудимый А. нанес несколько ударов в голову тупым предметом гражданину С., в результате чего последний был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой. В ходе следствия выяснилось, что гражданин С. Угрожал подсудимому А. ножом, требуя отдать деньги и прочие имеющиеся при себе материальные ценности. В последний момент С. испугался проходящих мимо людей и решил скрыться. Несмотря на это, подсудимый А. нанес ему несколько ударов по голове, подвернувшейся под руку палкой. Указанные выше свидетели дали показания, из которых стало понятно, что атака на С. не имела смысла. В суде дело было переквалифицировано на более тяжкую статью.
3. 23.05.2018 гражданин У. был признан виновным в превышении пределов самообороны. Согласно материалам дела, на гражданина У. 22.03.2018 года была совершена попытка нападения. Являясь КМС по боксу, он легко справился с нападавшим, но при этом существенно превысил допустимые меры самообороны. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на полгода.

Согласно статистике, человек, обвиняемый в превышении необходимых пределов самообороны, практически никогда не может доказать адекватность и правомерность своей реакции на покушение на его жизнь и здоровье. Исключением являются случаи, когда нападение случается в людном месте и имеется масса свидетелей. Таких случаев крайне мало, на что указывает статистика работы судов.

Какие решения чаще всего принимаются по статье 114 УК?

В 2017 году состоялось рассмотрение 593 уголовных дел по обвинению граждан в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 114 ч. 1.

Статистика принятых решений такова:

• 589 человек были осуждены,
• 4 подсудимых оправдано,
• 71 человек осужден на отбывание тюремного срока,
• 99 подсудимых получили условные сроки лишения свободы,
• 200 подсудимым присудили ограничение свободы,
• 2 назначили штрафы,
• согласно приговору, 133 человека отправлено на исправительные работы,
• к 3 применены ПММХ.

Статистика рассмотрения уголовных дел по ст. 114 ч. 2 гораздо скромнее. В 2017 году было рассмотрено всего 1 дело по этой статье. Обвиняемому было присуждено ограничение свободы.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

В качестве смягчающих обстоятельств могут применяться:

• совершение преступления в первый раз,
• несовершеннолетие,
• беременность,
• наличие иждивенцев,
• явка с повинной,
• оказание помощи пострадавшему.

В качестве отягчающих обстоятельств могут выступать:

• рецидив,
• тяжкие последствия,
• совершение преступления в отношении беременной женщины,
• совершение противоправного действия с особой жестокостью,
• использование оружия,
• совершение противоправного деяния в отношении лица, не достигшего 18 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства способны существенно повлиять на приговор суда.

Комментарии к ст. 114

Каждый имеет право защищаться, но меры защиты ограничены определенными факторами. Важнейшие из них – отсутствие возможности избежать применения приемов самообороны. Если обороняющийся имел возможность сбежать, или остановить нападающего, не применяя физического насилия, но по какой-либо причине не сдала этого, то его действия уже не будут расцениваться как самооборона. Помимо сказанного имеются и другие весомые факторы.

Основные из них таковы:

• если нападающий отказался от своих намерений, но обороняющийся все равно применил к нему физическое воздействие, то действия последнего будут расцениваться, как более тяжкое правонарушение, чем превышение пределов самообороны,
• если жертва сама спровоцировала нападение, а после нанесла нападающему физический урон, то такие действия не будут признаны самообороной,
• если у нападающего есть в руках оружие, то обороняющийся имеет право применять любые соизмеримые с угрозой ответные действия,
• если в какой-то момент преступник остался без оружия, то любое использование последнего обороняющимся не будет считаться обороной, а квалифицируется следствием и судом как нападение,
• если нападающий повержен, то обороняющийся не имеет право продолжать наносить ему физический урон,
• если причинение вреда нападающему было совершено не в момент атаки, а спустя время, то такое действие не может считаться самообороной.

Граница между необходимой самообороной и превышением допустимых мер – тонкая. При этом она определена не законом, а действием конкретных должностных лиц, например, следователем или судьей.

Что такое необходимая оборона

Под необходимой самообороной подразумеваются меры или комплекс мер применяемых личностью и направленных на пресечение противоправных действий, защиту своей жизни, здоровья и имущества, а также жизни и здоровья родственников и близких людей.

Этим правом обладает любой гражданин, причем дается это право ему с рождения и гарантируется Конституцией Российской Федерации на протяжении всей его жизни.

Комментарий юриста:в соответствии со статьей 37 УК РФ причинение вреда напавшему лицу не считается преступлением и не влечет за собой уголовного преследования.

Но везде, где есть права, есть и ограничения на применение этих прав, дабы избежать злоупотребления. Для того чтобы у человека появилось право на самооборону, нужна явственная угроза.

Возможно, Вас заинтересует статья о самообороне по системе А. Кадочникова. А о том, какое оружие самообороны можно использовать без лицензии читайте здесь.

Пример: Мужчина идет по темной улице, проходит мимо скамейки, на которой сидят двое молодых парней, один из которых кричит: «Еще раз увидим тебя, голову оторвем», но парни не предпринимают больше никаких действий, не встают со скамейки, не лезут в карманы.

Есть угроза? Есть. Но нет реального нападения, а вот если эти двое заступили мужчине дорогу и стали угрожать ножом – тогда угроза вполне реальна, а значит, у мужчины появилось бы право на необходимую самооборону.

В Госдуме считают, что жертву нападения нельзя наказывать за попытку спасти свою жизнь

Фото: Михаил Почуев/ТАСС

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет. Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе. На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара. Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву.

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали. Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий. Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё. Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку. В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

«Главная цель «необходимой самообороны» — это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», — уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Он отметил, что дискуссия по этому вопросу идёт уже несколько десятков лет, но если начать решать проблему кардинально, то можно получить отрицательный эффект, когда убийство, особенно совершённое без свидетелей и очевидцев, может быть оправдано необходимостью самообороны.

Превышение пределов необходимой самообороны

Человек превышает пределы необходимой самообороны, если он наносит чрезмерный физический вред нападающему, степень которого не соответствовала опасности в действительности. В соответствии с Уголовным кодексом РФ самооборона по силе должна быть такой же, как и угроза.

Если жертва превысила пределы необходимой самообороны, то ее ожидает наказание, которое регулирует:

• статья 114 УК РФ, если нападающий столкнулся с ущербом для здоровья средней или высокой тяжести;
• статья 108 УК РФ, если нападающий скончался.

Для того чтобы привлечь человека к указанным статьям, необходимо доказать следующее: защищавшийся четко осознавал, что его самооборона не соответствует степени опасности со стороны лица, которое пыталось напасть. Защищающемуся требовалось заранее понять, не будет ли его самозащита чересчур опасной для жизни и здоровья преступника.

К признакам допустимой самообороны относятся следующие:

• умышленное совершение действий;
• максимальный уровень опасности самозащиты;
• несоразмерность ущерба, который наносится преступнику;
• несоответствие самообороны угрозе.

Уполномоченные лица при определении превышения предела принимают в учет такие факторы:

• степень опасности, которая угрожала защищающемуся;
• силы и возможности обороняющегося по предотвращению нападения;
• возраст защищающегося и нападающего, их физические возможности;
• применение оружия;
• дата совершения преступления, место;
• психическое состояние защищающегося, который вследствие волнения и стресса, скорее всего, не мог объективно соизмерить самозащиту и степень угрозы со стороны нападающего;
• иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения конкретного дела.

Изучение совокупности факторов позволит понять, действительно ли человек превысил пределы достаточной самообороны.

Что такое необходимая самооборона

Данное понятие трактуется, как правомерная защита собственных прав и свобод, а также третьих лиц или интересов общества и государства от посягательств. Осуществляется необходимая оборона (НО) через причинение вреда посягающему лицу. От других обстоятельств, исключающих преступную деятельность, НО ограничивается одним важным признаком – вред наносится именно тому, кто посягает на права и свободы личности. Несмотря на то, что этот институт существует достаточно давно и включен в уголовное право многих стран, вокруг него развивается много дискуссий.

Статьи УК РФ

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда здоровью нападавшего в тяжелой степени

Пределы самообороны регулируются ст. 37 и ст. 39 Уголовного кодекса РФ. Регулирование вопроса на законодательном уровне позволяет обороняющемуся быть освобожденными от уголовной ответственности, если будет доказано, что его действия не превысили пределов НО. Также в суде регулируется превышение самообороны, повлекшее смерть нападающего.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует любому гражданину России право на защиту себя теми способами и средствами, которые не запрещены законодательством.

Рассмотрим нормативно-правовые документы более подробно:

Статья 37 УК  РФ. Данный документ освобождает от ответственности лицо, которое было вынуждено обороняться или оборонять жизнь, права и свободы третьих лиц, но только в том случае, если будет установлено, что действия нападающего были связаны с насилием или угрозой. Если оборонявшийся был застигнут врасплох и не имел достаточно времени для оценки ситуации и принятия объективного решения, то пределы НО не будут считаться превышенными

Действия положений статьи 37 применимы для всех категорий граждан: неважно, обладают ли они особыми навыками физического воздействия или нет.
Статья 39 УК РФ. Документ дает четкое пояснений тому, что такое крайняя необходимость

Первый подпункт говорит о том, что причинение вреда в случае крайней необходимости не является преступлением, если надвигающаяся опасность не могла быть устранена иными методами. Второй подпункт регламентирует превышение пределов обороны, когда жертва нанесла вред  явно не соответствующий степени угрозы.

Также отдельно следует сказать о статье 108 по превышению самообороны. Она рассматривает убийство, которое было совершено в процессе превышения самозащиты. В ходе судебного процесса может быть использована и статья 114 УК РФ, регламентирующая причинение среднего и тяжкого вреда. Обе эти статьи используются для регулирования вопроса в отношении лиц, попытки которых предотвратить преступление имели крайне негативные последствия.

Соразмерность обороны с нападением

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения

Чтобы разобраться с этим понятием, разберем простой пример: нападающий имеет при себе палку, а жертва травматический или боевой пистолет. Если в случае нападения жертва произведет выстрел по нападающему, то это и будет называться превышение пределов самообороны, а на жертву будет возбуждено уголовное дело по статье 114 УК РФ.

Учитывая вышеописанную ситуацию, рассмотрим соразмерность самозащиты с нескольких позиций. Оборона имеет правомерный характер в следующих случаях:

• в процессе защиты были нанесены повреждения только нападавшему;
• злоумышленники действуют реально, а не мнимо, даже если нападение не имеет физического характера;
• оборона была осуществлена соразмерно нападению.

Обратите внимание! Законом допускается причинение физического вреда злоумышленнику, ограничение его свободы до прибытия соответствующих органов и служб, если на то есть веские причины.

Помимо необходимой обороны, выделяется также понятие крайней необходимости, существенно отличающееся от НО:

• возникает в ситуациях, когда существует реальная угроза для жизни человека;
• допускает причинение вреда третьим лицам, а не только злоумышленникам;
• ущерб, причиненный в условиях крайней необходимости, должен быть меньшим в сравнении с тем, который бы возник, если бы гражданин бездействовал.

Правомерность защиты определяется по следующим признакам:

• определение объекта защиты;
• своевременность действий защиты;
• направленность защиты;
• соразмерность.

Определяя пределы необходимой самообороны, всегда учитывается фактор внезапности, время нападения. Могут возникнуть такие условия, когда жертва не успевает оценить характер действий нападающего, проанализировать ситуацию и выбрать соразмерные средства защиты. Потому в случае более тяжких последствий защищающийся может быть освобожден от ответственности.

Рекомендации адвоката

Причинение вреда здоровью – рекомендации адвоката

Оперативные сотрудники сразу после задержания лица, которого подозревают в причинении вреда здоровью, зачастую оказывают на него мощное морально-психологическое, а возможно и физическое давление с целью добиться признательных показаний – написать явку с повинной (в народе – чистосердечное признание). Также для этого могут использовать различные ухищрения и уговоры, уверения в том, что все обстоятельства против подозреваемого, что явка с повинной – единственный способ избежать сурового наказания, что если подозреваемый даст признательные показания, то они помогут ему и суд назначит самое минимальное наказание. Кроме того могут предложить «хорошего адвоката», но если быть точнее своего «карманного, ручного» адвоката, который не только не окажет реальную помощь, но и может навредить, «танцуя под дудку» оперативных работников, следователя или дознавателя.

Если вы попали в такую ситуацию то, вам как подозреваемому в причинении вреда здоровью, особенно если этот вред тяжкий, в большинстве случаев стоит отказаться от дачи объяснений и показаний без СВОЕГО адвоката. Статья 51 Конституции РФ дает вам такое право, а именно не свидетельствовать против себя.

Помните, что следствие, дознание и суд с самого начала настроены на обвинительный приговор. Не верьте уговорам и заверениям, все они направлены на получение от вас признательных показаний и не более того. Не верьте, что все обстоятельства против вас. Имейте в виду, что признаться никогда не поздно. Не соглашайтесь на предлагаемого следователем, дознавателем или оперативниками адвоката. Как указано выше воспользуйтесь ст. 51 Конституции, гарантирующей вам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, а также отказаться от дачи показаний без своего адвоката. Требуйте связаться с вашим адвокатом или с родственниками, знакомыми, которые без промедления смогут обеспечить вам защиту адвоката. Если есть возможность, сами позвоните своему адвокату или родственникам.

При отсутствии иных квалифицирующих признаков, признак «из хулиганских побуждений» зачастую, как это бывает по различным статьям о причинении вреда здоровью, а также по ст. 116 УК вменяется необоснованно. Только опытный адвокат по делам о причинении вреда способен доказать это и добиться переквалификации на менее тяжкий состав, либо добиться прекращения уголовного дела.

Если вы причинили тяжкий или средний тяжести вред здоровью, при этом ваши действия, как вы считаете, подпадают под признаки состава статей 113, 114, 118 Уголовного кодекса, не давая объяснений или показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, как можно быстрее пригласите СВОЕГО адвоката. В противном случае вас с легкостью обвинят в более тяжких преступлениях по ст. 111 или ст. 112 УК РФ. То же может произойти, если вы общаетесь с оперативниками и следователем без СВОЕГО адвоката, пользуетесь услугами «карманного» адвоката, предложенного правоохранителями.

Законно избежать уголовной ответственности по делам причинения вреда здоровью?

Важно знать, что при определенных обстоятельствах и условиях по некоторым вышеуказанным преступлениям есть возможность законно уйти от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, например за деятельным раскаянием (ст. 75 УК) или за примирением с потерпевшим (ст

76 УК).

Однако на практике не все так просто и однозначно как кажется. На любой стадии уголовного дела могут возникнуть обстоятельства, которые сделают невозможным прекращение уголовного дела по ст.ст. 75 или 76 УК РФ. Кроме того ни следователь, ни дознаватель, ни суд вовсе не обязаны освободить подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности, даже если выполнены условия, предусмотренные статьями 75 или 76 УК РФ. Они лишь имеют такое право, но никак не обязаны это сделать. Участие опытного адвоката по уголовным делам о причинении вреда здоровью, а также по делам о преступлениях, причиняющих физическую боль, будет залогом благоприятного исхода дела в виде прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.